Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114 ЮК «Генезис» защитила клиента от незаконных претензий правообладателя известного товарного знака «IBD» - ydpn

ЮК «Генезис» защитила клиента от незаконных претензий правообладателя известного товарного знака «IBD»

Важный спор по интеллектуальной собственности выиграли юристы “Генезиса”

В Свердловский арбитражный суд обратилось ООО “Студия Виктори”. В компании заявили, что ИП Тихомирова О.Ф., владеющая магазином “Кокетка” в Екатеринбурге, незаконно использует товарный знак истца – “IBD». Это известная торговая марка косметических средств. «Студия Виктори» потребовала у суда запретить ответчику продавать товары с товарным знаком «IBD», а кроме того – взыскать с него 450 тысяч рублей в качестве компенсации.

В качестве доказательств истец указал, что ответчик на сайте www.koketka.org разместил предложение к продаже товаров с товарным знаком «IBD». Отметим, что в «Студии Виктори» подошли к делу очень основательно: для проверки действий ответчика был привлечен Роспотребнадзор и даже Управление по борьбе с экономическими преступлениями Свердловской области.

Юристы ЮК «Генезис» были привлечены в суд ответчиком. Мы обратили внимание суда на два существенных момента в данном деле:

1. По статьей 1487 ГК РФ введение в гражданский оборот на территории РФ не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами РФ с согласия правообладателя, но ввезенный в Россию без согласия правообладателя, считается незаконно введенным в гражданский оборот. Поэтому в дело со стороны ответчика были представлены договор поставки от 01.07.2008, заключенный между ООО «Виктори» и ООО «Миллениум», товарная накладная от 31.07.2013 No 68-1, сертификаты соответствия, которые свидетельствуют о законном введении в гражданский оборот спорного товара.

2. В материалы дела мы представили акт внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Тихомировой О.Ф. Указанная проверка была проведена Теротделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. При проведении проверки установлено, что косметические средства (средства для маникюра) с товарным знаком «IBD» в продаже в торговом зале и складских помещениях ответчика не обнаружены. В информации, выставленной в интернете на сайте магазина, среди предлагаемых к продаже товаров косметических средств с брендом «IBD» отсутствуют. Также, согласно рапортам оперуполномоченного отдела УЭП и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, 05 мая 2014 сотрудниками УЭП и ПК ГУ МВД России по Свердловской области негласн выезжали в магазин ответчика с целью проведения контрольной закупки продукции торговой марки «IBD», в результате которого установлено отсутствие указанной продукции у ответчика. 

«При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется”, пришел к выводу Свердловский арбитражный суд. На истца также легли судебные расходы.

Scroll to Top