Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the post-smtp domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the acf domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the jetpack domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the astra domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 ВУЗ-Банк отказался возвращать вклады клиентам: DK.RU обратился за комментарием к управляющему партнеру ЮК Генезис Артему Денисову - ydpn

ВУЗ-Банк отказался возвращать вклады клиентам: DK.RU обратился за комментарием к управляющему партнеру ЮК Генезис Артему Денисову

Клиенты санированного уральского банка заявили о невозврате вложений

После отзыва лицензии у Пробизнесбанка клиенты ВУЗ-банка не могут вернуть вклады, переоформленные как займы под более высокий процент. Эксперты оценивают ситуацию противоречиво и советуют идти в суд.

Ряд клиентов ВУЗ-банка не могут вернуть свои вклады, оформленные еще до краха Пробизнесбанка, головного банка ФГ «Лайф», в которую входило и уральское финучреждение. Об этом сообщает портал 66.ru со ссылкой на несколько клиентов. По словам одной из них, в июне 2015 г. в ВУЗ-банке предложили переоформить вклад на более выгодный — «Суперзайм» под 16,5% годовых. Как утверждается, операционист заверила, что вклад будет застрахован. Договор был заключен между клиентом и факторинговой компаний «Лайф» (партнер банка): в нем также говорилось, что эта компания выступает заемщиком и действует от имени ВУЗ-банка, печать последнего стоит и на документе. Еще один аналогичный случай произошел с клиентом банка из Нижнего Тагила.
 
В пресс-службе ВУЗ-банка DK.RU подтвердили, что ранее, когда «ВУЗ-банк» входил в ФГ «Лайф», через отделения банка можно было заключить договор с одноименной факторинговой компанией на услугу «Суперзайм» (клиент выступал в качестве кредитора данной компании). Количество клиентов, заключивших подобный договор, в банке не раскрывают. 
 

«ВУЗ-банк» стороной этих договоров не является. По законодательству по обязательствам по данным договорам отвечает ФК «Лайф». При их несоблюдении клиентам необходимо взыскивать средства с ФК «Лайф». Для этого есть предусмотренный законом порядок. В настоящий момент решением Арбитражного суда г. Москвы в ФК «Лайф» введена процедура наблюдения, и назначен временный управляющий. Клиентам, имеющим договора с ФК «Лайф», необходимо включить свои требования к компании в общий реестр требований кредиторов к ФК «Лайф», — ответили в пресс-службе кредитной организации, добавив, что в банке находятся в контакте с клиентами и готовы консультировать их и предоставить шаблоны необходимых документов.

 
Описанная ситуация давно обсуждалась на городских форумах. Евгений Болотин, заместитель председателя Уральского банковского союза, напоминает, что события произошли еще полгода назад: факторинговая компания перестала платить, когда прекратил работу Пробизнесбанк. Поэтому не очень понятно, чего ждали люди и почему вопросы у них возникли сейчас, когда они должны были появиться достаточно давно. Побуждающий мотив для заключения договора с ФК «Лайф» — более высокие проценты, отмечает он:
 

«ВУЗ-банк в данном случае выступал агентом, и вопрос в том, насколько его сотрудники уведомляли людей о существенных условиях договора. Думаю, на самом деле в договоре с факторинговой компанией все прописано. И сейчас людям надо доказывать, были ли они ознакомлены с условиями или нет. Понятно, они говорят, что не были, но это предстоит доказать в суде», — говорит г-н Болотин. 

 
Что получат такие клиенты после включения в список кредиторов «Лайфа», прогнозировать сложно, добавляет он. Вся ситуация лежит вне системы страхования вкладов — она работает отлично, но сейчас речь идет о другом случае, подчеркивает эксперт. При этом клиенты могут написать заявление в правоохранительные органы, если считают себя обманутыми. Сейчас же ВУЗ-банк находится в процедуре санации — санатором выступает УБРиР, связь с финансовой группой «Лайф» там потеряна, и больше ВУЗ-банк к «Лайфу» не имеет никакого отношения, говорит г-н Болотин.
 
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов в данной ситуации видит два момента. Первый носит общеюридический контекст и применяется ко всей ситуации с указанным банком, а второй — частный, применяется непосредственно к указанному договору.
 

«Если говорить о первом, то в данном случае налицо сделка, совершенная под влиянием обмана. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Рекомендуется обратиться с заявлением в прокуратуру и ЦБ с жалобой и требованием провести проверки», — сказал DK.RU Артем Денисов.

 
Договор подписан не ФК «Лайф», а офисом ВУЗ-Банка — по крайней мере, стоит его печать, обращает он внимание.
 

«При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Таким образом, договор может трактоваться как заключенный в пользу ВУЗ-банка», — резюмирует г-н Денисов.

DK.RU

Scroll to Top