Аналитика нового в российском законодательстве от ЮК “Генезис”

Актуальные вопросы ведения бизнеса

1) Без рекомендации Совета директоров дивиденды не выплачиваются

Этот вывод следует из постановления АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016). Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.

Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды. Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации. Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.

2) Вред от оборота некачественного товара ляжет штрафом для продавцов

Привлекать к ответственности планируется также изготовителей, исполнителей и лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя. Правительственный проект думцы приняли в первом чтении. (Проект Федерального закона N 43679-7)

В КоАП РФ могут ввести несколько составов за невыполнение мер по предотвращению вреда от оборота продукции, не отвечающей техрегламентам или обязательным требованиям, которые применяются до вступления в силу техрегламента.

Предлагают наказывать строже всего за то, что не приостановлено производство или реализация продукции, не соответствующей техрегламенту или обязательным требованиям. Штраф для юрлиц составит от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Аналогичный штраф предусмотрен проектом за то, что некачественный товар не отозвали. Непременное условие данного состава правонарушения – угрозу причинения вреда нельзя устранить мероприятиями по предотвращению вреда.

За повторное совершение этого правонарушения штраф для юрлиц может составить от 700 тыс. до 1 млн руб. В качестве альтернативного наказания предлагается приостанавливать деятельность юрлица на срок до 90 суток. В том и другом случае предметы правонарушения конфискуют.

Напомним, сейчас в КоАП РФ такой ответственности нет. Наказать могут, например, за неисполнение требований самих техрегламентов.

3) Разрешение на установку рекламных конструкций будет получить проще

Подать заявление, получить решение о выдаче такого разрешения или об отказе в ней можно будет через портал госуслуг. Поправки к Закону о рекламе внесены в Думу.

Проект касается не только лиц, которые выступают владельцами рекламных конструкций, являясь рекламораспространителями. За разрешением на установку и эксплуатацию также могут обращаться собственники или иные законные владельцы недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция.

Сейчас подать заявление для получения разрешения и получить обратную связь можно в письменной форме. По проекту такая возможность останется. Заявление подается в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа.

Напомним: установка или эксплуатация рекламной конструкции либо то и другое вместе без разрешения может привести к крупным денежным потерям. Штраф для юрлиц за такие нарушения составляет от 500 тыс. до 1 млн руб.

4) Арендатор в случае погашения долга может сохранить право аренды до решения суда

Вывод следует из постановления АС Северо-Западного округа ( Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу N А56-34079/2016)

Суд учел не только погашение долга арендатором, но и особенности отношений сторон. Например, аренда части помещения длится более девяти лет. Расторжение договора из-за просрочки внесения арендной платы в данном случае несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Интересно, что кассацию не убедила ссылка арендодателя на разъяснения ВАС РФ. По ним арендодатель вправе в разумный срок подать иск о досрочном расторжении договора даже после оплаты арендатором долга. АС Северо-Западного округа отметил, что эта позиция не обязывает суды удовлетворять такие требования.

ВАС РФ, а вслед за ним и окружные суды в подобных спорах ранее не раз вставали на сторону арендаторов. Однако суды мотивировали свои решения по-другому: арендатор устранил нарушения договора в разумный срок. Эту позицию ВАС РФ занял еще в 1997 году.

5) Выводы судов о сервитутах на земельные участки

Несколько интересных выводов из обзора ВС РФ о сервитутах (Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11366)):

– досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия – этого достаточно для обращения в суд;

– изменение размера платы за сервитут можно предусмотреть в соглашении. Это может быть ежегодная корректировка по инфляции. Если порядок изменения платы не прописан в соглашении, стороны все равно могут потребовать увеличить или уменьшить ее через суд. Это допустимо, считает ВС РФ, если изменился объем ограничений прав собственника участка;

– собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят.

6) Новая обязанность работодателей – со 2 мая проводить для новичков вводный инструктаж по гражданской обороне

Правительство предусмотрело для юрлиц дополнительные обязанности (Постановление Правительства РФ от 19.04.2017 N 470 (вступает в силу 2 мая 2017 года):

– разрабатывать программу вводного инструктажа по гражданской обороне;

– организовывать и проводить его с сотрудниками в течение первого месяца их работы;

– планировать и проводить учения и тренировки по гражданской обороне.

Заниматься подготовкой своих работников в области гражданской обороны организации должны и сейчас. В перечень обязанностей входят разработка программ обучения, его проведение, а также создание и поддержание в рабочем состоянии учебно-материальной базы. Со 2 мая эти обязанности также сохранятся, но с уточнением: речь будет идти о курсовом обучении.

За невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны установлена административная ответственность. Организации грозит штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб., если не провести мероприятия по подготовке к защите и по защите работников от опасностей, которые возникают при военных действиях или вследствие них.

7) По ОСАГО  ремонт ТС – прежде всего

С 28 апреля страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт ТС либо заниматься и тем и другим. Это касается договоров, заключенных после этой даты. (Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ (вступил в силу 28 апреля 2017 года, за исключением отдельных положений)

Выдавать или перечислять выплату страховщик обязан в исключительных случаях. Среди них – гибель ТС и соглашение между страховщиком и потерпевшим.

Новшество касается только легковых автомобилей, которые зарегистрированы в РФ и находятся в собственности граждан. Установлены требования к организации ремонта. Он не может длиться больше 30 рабочих дней с даты, когда потерпевший представил ТС на станцию техобслуживания или передал его страховщику.

Страховой компании по заявлению потерпевшего нужно уплатить ему неустойку за каждый день просрочки, если:

– срок проведения ремонта истек;

– страховщик и потерпевший согласовали срок, который превышает срок ремонта, но и это условие было нарушено.

Неустойка составляет 0,5% от суммы страхового возмещения. Превышать последнюю неустойка не должна.

Банк России может ограничить на срок до года возможность страховщика возмещать вред в натуре. Такая санкция грозит, если страховая компания нарушит обязательства по восстановительному ремонту два раза и более в течение года.

Напомним, до 28 апреля было иначе: если страховщик и станция техобслуживания заключили договор, потерпевший мог выбрать способ возмещения вреда:

– организацию и оплату восстановительного ремонта;

– выдачу страховой выплаты.

Сейчас это правило применяется только к старым договорам ОСАГО.

8) Исполнительный лист покроет овердрафт

Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. (Постановление АС Московского округа от 18.04.2017 по делу N А40-5669/16)

Банк открыл компании расчетный счет. Также стороны заключили соглашение, по которому банк обязался установить для этого счета лимит овердрафта. Через некоторое время он получил от взыскателя исполнительный лист в отношении компании. Банк составил инкассовое поручение для проведения расчетов по заявлению взыскателя.

По мнению компании, при отсутствии на счете денег банк не имел права выдавать кредит по овердрафту на основании инкассового поручения.

Кассация, как и нижестоящие инстанции, с компанией не согласилась. На момент поступления исполнительного листа и заявления взыскателя у компании имелся доступный лимит овердрафта. Банк не мог отказать в списании со счетов компании денег и ввиду того, что у нее было открыто два счета: один – по договору банковского счета, второй – по кредитному договору. Банк при отсутствии или недостаточности денег на счете обязан его кредитовать, а затем списать с него деньги. При этом банк по ГК РФ и Закону об исполнительном производстве не должен получать согласие компании на списание денег.

Примечательно, что по названному Закону, если у должника на счете нет денег, банк исполнительный лист может полностью не исполнить. Полагаем, АС Московского округа не сослался на это положение, так как в указанном споре для счета был установлен лимит овердрафта. Закон об исполнительном производстве не предусматривает правил об обращении взыскания на деньги с таких счетов.

9) Арендатора оплачивает аренду даже тогда, когда у него не было доступа к помещению

Такую позицию обозначил АС Северо-Западного округа. (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А56-37518/2016)

Она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору. Примечательно, что в прошлом году ВС РФ в отказном определении высказывал подобное мнение.

В рассмотренном кассацией случае наличие задолженности и несвоевременное внесение арендных платежей подтвердились. Ограничение доступа к объекту аренды в такой ситуации – это мера дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора. При наличии долга ограничение доступа не считается обстоятельством, которое исключает обязанность арендатора вносить плату. Кроме того, после приостановления доступа арендатор ничего для погашения долга и надлежащего исполнения договора не предпринял.

Полагаем, подход АС Северо-Западного округа поможет арендодателям, оказавшимся в подобной ситуации, взыскать с недобросовестных контрагентов плату за период ограничения доступа к помещениям.

Юридическая компания “Генезис”

Scroll to Top