Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114 Что ключевое в судебных спорах о принадлежности товарных знаков? - ydpn

Что ключевое в судебных спорах о принадлежности товарных знаков?

Пермская деловая газета Business-Class обратилась за комментарием к управляющему партнеру ЮК Генезис Артему Денисову

Семилетнее противостояние «Семьи» с торговой сетью из Санкт-Петербурга дошло до Верховного суда

Разбирательство по поводу незаконного использования пермского бренда «7Я семьЯ» питерской торговой сетью «7Я Народная семьЯ» добралось до Верховного суда РФ. Спор о схожести товарных знаков начался еще в 2010 году. Тогда торговая сеть «7Я семьЯ» насчитывала около 30 магазинов и уже являлась крупным ритейлером Перми и Пермского края. Компания УК «ЭКС», управляющая сетью «7Я семьЯ», выяснила, что товарный знак появившейся в Санкт-Петербурге торговой сети очень похож на торговый знак пермского бренда. УК «ЭКС» обратилась с соответствующим иском в отношении владельцев торговой сети Петербурга ООО «Интервест» в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Там требование прекратить использование товарного знака и выплатить компенсацию в размере 1 млн рублей отклонили.

В целом ООО «Интервест» зарегистрировало три товарных знака: один словесный и два комбинированных. По мнению пермяков, камнем преткновения являлось использование в комбинированных товарных знаках смешения цифры «7» и заглавной буквы «Я» так же, как и на товарных знаках пермского ритейлера. УК «ЭКС» обратилась в Роспатент. Последний посчитал, что факт введения потребителя в заблуждение отсутствует. Получив отказ и в Роспатенте, пермская компания подала три иска в Суд по интеллектуальным правам (СИП): о прекращении правовой охраны трех товарных знаков, зарегистрированных по заявлению ООО «Интервест» Роспатентом, и об обязании Роспатента аннулировать правовую охрану ис- пользуемых петербургской сетью товарных знаков. СИП удовлетворил все три иска.

ООО «Интервест» попыталось обжаловать решение. Президиум СИП рассмотрел три кассационных жалобы по трем товарным знакам и во всех случаях оставил решения СИП без изменений.

13 июня 2017 года ООО «Интервест» подал кассационные жалобы по всем трем делам в Верховный суд РФ. Пока решения о передаче к рассмотрению в кассационном порядке не приняты. «В судебных спорах, связанных с использованием товарных знаков, ключевыми являются два вопроса, – пояснил «bc» Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис». – Первый: сходны ли товарные знаки до степени смешения в глазах рядовых потребителей? И второй: в отношении одних и тех же или разных классов товаров Международной классификации товаров и услуг зарегистрированы товарные знаки (МКТУ)?».

По первому вопросу Суд по интеллектуальным правам указывал, что слово «народный», использованное в оспариваемом товарном знаке, является «слабым элементом», не влияющим на восприятие данного товарного знака в глазах потребителей. То есть «7» и заглавная буква «Я» воспринимаются как «семья» в глазах потребителей, указал СИП. Заканчиваются оба товарных знака также словом, которое независимо от размера и способа написания воспринимается как слово «семья».

Ответ на вопрос о пересечении классов товаров МКТУ также очевиден: пермская сеть зарегистрировала серию комбинированных знаков в начале 2000-х, а ООО «Интервест» зарегистрировало словесный товарный знак «7Я Народная семьЯ» только в 2010 году, то есть позднее. Причем в отношении пересекающихся классов товаров МКТУ. «Таким образом, СИП справедливо указал, что восприятие рядовым потребителем всех сравниваемых товарных знаков является одинаковым, звучание начальных и конечных частей сравниваемых знаков тождественно. А значит, товарные знаки имеют сходство до степени смешения. Перспективы, что Верховный суд примет кассационную жалобу, на мой взгляд, невелики. Решение СИП является обоснованным и соответствует практике рассмотрения подобного рода дел, связанных с регистрацией и использованием товарных знаков», – полагает Артем Денисов. 

Пермская деловая газета Business-Class

Scroll to Top