Актуальные вопросы ведения бизнеса
1. Обязательное условие для представительства в судах – наличие отечественного юридического образования
Депутатами разработан законопроект (Проект Федерального закона N 273154-7 “Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты”), которым устанавливается, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, а также российские организации.
При этом для непосредственного участия в судопроизводстве российские организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности
Иностранные граждане вправе выступать представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах при наличии у них высшего юридического образования, полученного по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенной в Российской Федерации ученой степени по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.
Предусматривается внесение соответствующих изменений также в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ.
Предполагается, что законопроект вступит в силу с 1 июля 2018 года и при этом не будет распространяться на участие представителей в разбирательствах, начатых до дня введения его в силу.
2. Об изменениях порядка госрегистрации юрлиц
Если заявителю отказали в регистрации из-за того, что он не представил необходимые документы или оформил их неправильно, то на исправление ему дадут три месяца со дня принятия решения об отказе. (Проект Федерального закона N 137655-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/137655-7). Принят в третьем чтении 18 октября 2017 года.
Поправки начали действовать с 1 октября 2018 года.
В течение этого срока можно один раз представить документы без повторной уплаты госпошлины. При этом не нужно будет снова представлять документы, которые остались у регистрирующего органа после отказа в госрегистрации.
Отметим, что для заявителей поправка имеет большое значение. Если не удается обжаловать отказ, то для повторного обращения за госрегистрацией сейчас приходится заново готовить пакет документов и уплачивать госпошлину.
3. Отличие трудового договора от договора подряда
Верховный Суд РФ назвал отличительные признаки, которые помогут организации решить, какой договор заключить с физлицом для выполнения работы, а также отстоять свою позицию в трудовом споре.( Определение ВС РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10)
Во-первых, цель договора подряда – получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой.
Во-вторых, подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на свой риск.
По трудовому договору работник:
– обязуется выполнять определенную трудовую функцию;
– включается в состав персонала;
– подчиняется режиму труда;
– работает под контролем и руководством работодателя;
– не несет риска, связанного с трудом.
Напомним, если гражданско-правовой договор по факту регулирует трудовые отношения, его могут признать трудовым.
За “подмену” договоров работодателю грозит штраф. Для должностных лиц он может достигать 20 тыс. руб., для юрлиц верхний предел – 100 тыс. руб.
4. Кредиторы имеют право осуществлять телефонные звонки о возврате просроченной задолженности только с согласия самого должника либо уполномоченных им лиц
Отсутствие волеизъявления должника или лиц, действующих в его интересах, делает осуществление таких телефонных звонков незаконным.
Граждане, пострадавшие в результате неправомерных действий, вправе обратиться в Роскомнадзор, приложив подтверждающие материалы. Обращение можно подать в электронном виде (https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/).
5. Участникам корпоративного договора хотят помочь в оспаривании противоречащих ему сделок
В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц предлагается указывать данные об ограничениях, которые предусмотрены корпоративным договором. Право вносить такие сведения планируется предоставить участникам договора.
Таким образом, они получат механизм, с помощью которого смогут оспаривать сделки, заключенные стороной договора в его нарушение. По словам авторов проекта, сейчас это сделать затруднительно.
В настоящее время “нарушающая” сделка может быть признана недействительной по иску участника корпоративного договора, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных этим договором. В то же время закон не обязывает раскрывать содержание договора. Внесение сведений об ограничениях в реестр, по общему правилу, будет означать, что третьи лица об ограничениях извещены. Следовательно, оспаривать сделки станет проще.
6. Правильно считаем проценты по краткосрочным потребкредитам
Проект уже прошел первое чтение. (Проект Федерального закона N 237568-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/237568-7))
Если по выданному на год и менее потребкредиту начисления составят его полуторный размер, кредиторам запретят:
– продолжать начислять и взимать проценты, неустойку;
– применять к заемщику другие меры договорной ответственности.
К таким начислениям относятся проценты, неустойка (штрафы, пени) и другие платежи сверх основного долга.
Условие о данном запрете нужно будет размещать на первой странице договора перед индивидуальными условиями.
Пока микрофинансовые организации не могут начислять заемщику-физлицу по краткосрочному договору проценты, если их сумма уже достигла трехкратного размера займа.
7. Зафиксированная нотариусом электронная переписка как доказательство в суде
Продавец и покупатель поспорили о цене договора. Сканами его текста со своими подписями они обменивались по электронной почте, поэтому ни у кого из них не было оригинального документа.
Верховный суд обратил внимание на электронную переписку сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 78-КГ17-56). Продавец представил в дело нотариальный протокол осмотра своего ящика электронной почты, чтобы подтвердить, что договорился с покупателем о более высокой цене. ВС РФ отметил, что такой протокол являлся доказательством, имевшим существенное значение для правильного разрешения дела. Поскольку нижестоящие суды не оценили его, дело вернули на новое рассмотрение.
Спор возник между физическими лицами, но подходом ВС РФ смогут воспользоваться и компании. Хотя организации в такой ситуации, скорее всего, придется доказать не только согласование условий договора сторонами, но и то, что сотрудники, участвовавшие в переписке, имели полномочия заключить сделку.
ЮК Генезис