Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the post-smtp domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the acf domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the jetpack domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the astra domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/k/kalaganov5/ydpn.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121 Юридическая компания "Генезис" отстояла в УФАС интересы победителя аукциона на поставку продукции "дочке" Роскосмоса - ydpn

Юридическая компания “Генезис” отстояла в УФАС интересы победителя аукциона на поставку продукции “дочке” Роскосмоса

УФАС предписала госзаказчику заключить контракт с победителем аукциона

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”:

История: наш клиент выиграл редукцион (аналог аукциона), который был проведен дочерней компанией госкорпорации «Роскосмос». Однако госзаказчик отказался заключать контракт, указав, что условия положения о закупке товаров, работ, услуг «Роскосмоса» позволяют заказчику отказываться от заключения контракта с победителем редукциона. Мы в целях защиты интересов клиента обратились с жалобой на действия госзаказчика в УФАС города Москвы.

Госзаказчик сослался на то, что в тексте Положения о закупках и Документации о редукционе отсутствует условие об обязанности Заказчика заключать с победителем договор.

«В соответствии с пунктом 20.5.2 Положения о закупках Заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам закупки по основаниям, указанным в пункте 20.5.3 Положения, в случаях, в том числе, проведения аукциона (редукциона)», – указал в УФАС представитель госзаказчика.

При этом перечень 20.5.3. Положения включает в себя 5 оснований для отказа Заказчика от заключения контракта с победителем аукциона. В частности, к таким основаниям относится «непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение производственных и иных программ, изменение условий договора с заказчиком, во исполнение которого проводилась закупка». Кроме того, дополнительно в Положении «Роскосмоса» указано, что данный перечень для одностороннего отказа от заключения договора является открытым («включая, но не ограничиваясь»).

Наша позиция:

Юристы ЮК «Генезис» доказали на комиссии в УФАС, что действия Заказчика по отказу от заключения договора с победителем аукциона противоречат нормам действующего законодательства.

Во-первых, было доказано, что Заказчик провел не просто не поименованный в законодательстве редукцион, а именно торги (закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур). Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчик опубликовал извещение для неопределенного круга лиц, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, в связи с чем к данному правоотношению применимы нормы ГК РФ, регулирующие проведение торгов вне зависимости от того, как Заказчик именует проводимую им процедуру.

Во-вторых, было доказано, что действия Заказчика неправомерны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447 – 448 ГК РФ не предусмотрено возможности отказа от заключения договора с победителем.

Комиссия УФАС справедливо указала, что нормы пунктов 6.3.4, 13.2.4 Положения «Роскосмоса» о закупках и пункт 38 Информационной карты Документации о редукционе неправомерны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках, нарушают баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества Заказчику, наделяя его исключительно правами и, ущемляя, таким образом, экономически более слабую сторону в правоотношениях – участника, презюмируя, что у него имеются исключительно обязанности.

Соответственно доводы Заказчика об отсутствии обязанности заключения договора с победителем Редукциона неправомерны и не соответствуют гражданского законодательства и Закона о закупках.

В-третьих, нам удалось опровергнуть ссылку госзаказчика на то, что он отказался заключать контракт с победителем редукциона из-за изменения потребностей Заказчика. На комиссию УФАС были представлены материалы о том, что данный госзаказчик вновь разместил извещение о проведении открытого запроса котировок с тем же предметом, что и рассматриваемый редукцион. Поэтому комиссия УФАС расценила заявленный Заказчиком довод «как несостоятельный, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие, что проведение рассматриваемой закупки стало для Заказчика неактуальным».

Итог: комиссия УФАС указала, что Заказчик неправомерно отказался от заключения договора по результатам Редукциона. Заказчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, то есть об обязанности заключить контракт с победителем редукциона.

Юридическая компания “Генезис”

Scroll to Top