Режим временного ввоза в страну: каковы нюансы?

Адвокат ЮК Генезис Сергей Тимошенко по просьбе КоммерсантЪ прокомментировал решение суда по иску таможни к Уральским авиалиниям

Свердловский арбитражный суд признал, что Кольцовская таможня имени Сорокина незаконно оштрафовала ОАО «Уральские авиалинии» (УАЛ) на 194 млн руб. по ч. 2 ст. 16.19 КоАП (Несоблюдение таможенной процедуры).

Согласно материалам дела, авиакомпания ввезла «под таможенным режимом временного ввоза» в 2015 году в Екатеринбург авиадвигатель CFM, предназначенного для самолетов Airbus (составляют основной авиапарк УАЛ). Как установили таможенники, с 2016 года этот авиадвигатель использовался на пяти самолетах. «Снятие спорного двигателя с воздушного судна в 2016 году не свидетельствует об утрате им с данного времени статуса временного ввезенного в составе воздушного судна товара и приобретение статуса иностранного товара»,— приводится в решении суда позиция ФТС.

Суд пришел к выводу, что Кольцовская таможня пропустила срок исковой давности привлечения к административной ответственности. Также ФТС неверно провела экспертизу для установления рыночной стоимости двигателя, на основании которой был определен штраф.

Наш комментарий

Сергей Тимошенко, адвокат юридической компании “Генезис”:

По словам Сергея Тимошенко, адвоката юридической компании «Генезис», таможня аэропорта Кольцово посчитала «Уральские авиалинии» виновными в нарушении таможенной процедуры при использовании самолета, приобретенного в лизинг. «Действительно, с одной стороны, авиадвигатель является принадлежностью главной вещи (самолета), отдельно от самолета функционировать не может, с другой стороны, авиадвигатель может считаться самостоятельным объектом гражданских прав, как элемент самолета, его запасная часть. Следовательно, Кольцовская таможня правомерно осуществляло контроль за ввезенными товарами. Однако оснований для привлечения авиакомпании к ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ не было»,— полагает юрист.

Коммерсантъ-Урал

Scroll to Top