Арбитражный суд отклонил иск госкорпорации о расторжении договора поставки
Юридическая компания «Генезис» успешно защитила права клиента в споре с НПК «Уралвагонзавод» (Нижний Тагил). УВЗ потребовал в суде расторгнуть договор поставки, заключенный с клиентом нашей компании в конце 2018 года по итогам конкурса.
Позиция Уралвагонзавода
Корпорация настаивала, что заявка поставщику была направлена 5 декабря 2018 года, однако 22 марта отгрузка продукции так и не была произведена заказчику. Кроме того, поставщик не представил заказчику список соисполнитель.
Позиция ЮК «Генезис»
В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
По условиям договора, УВЗ должен был оплатить 50% стоимости контракта в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Исполнение Заказчиком этого условия договора для поставщика, безусловно, является существенным. Иного экономического интереса при заключении и исполнении договора поставки у поставщика не было.
При этом поставщик несколько раз информацию об отдельных счетах, открытых им в уполномоченном банке для исполнения контракта.
Позиция суда
Обязательство по внесению предоплаты истцом не исполнено, доказательств иного суду не представлено. Доводы истца относительно того, что ответчик мог не исполнить контракт, носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ
В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п.2 ст. 328 ГК РФ).
С учетом изложенных выше положений закона в отсутствие исполнения со стороны истца обязательства по внесению предоплаты суд признает правомерным приостановление поставщиком исполнения обязательств по договору, в том числе, обязательства по поставке товара.
Учитывая, что неисполнение поставщиком обязательств по поставке находится в прямой причинноследственной связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате предварительной оплаты по договору, оснований квалифицировать поведение ответчика как существенное нарушение условий договора поставки, у суда не имеется.
Юридическая компания “Генезис”